Kunene beweer hy het minder as vyf minute voor die polisie by Molefe se woning aangekom en geen voorafgaande verhouding met hom gehad nie. Sy storie dat hy ’n “jong joernalis” begelei het vir ’n eksklusiewe onderhoud oor bewerings van polisie-korrupsie deur KwaZulu-Natal se Polisie-Kommissaris Nhlanhla Mkhwanazi, klink gerieflik maar gebrekkig. Die gebrek aan deursigtigheid oor die joernalis se identiteit en die feit dat Africa News Global, Kunene se nuusplatform, slegs tien artikels in meer as ’n jaar gepubliseer het, laat twyfel ontstaan oor die geloofwaardigheid van sy verduideliking. Boonop het Kunene eers ontken dat hy Molefe ken, maar later erken dat hy hom een keer by ’n partytjie ontmoet het, wat sy verhaal verder ondermyn.
Die Demokratiese Alliansie (DA) het Kunene se verduideliking as “lagwekkend” bestempel en sy ontslag geëis, terwyl EFF-leier Julius Malema hom van leuens beskuldig het. Sosiale media weergalm hierdie skeptisisme, met gebruikers wat vra waarom ’n hoëprofiel-verdagte soos Molefe ’n onderhoud aan ’n obskure mediahuis sou gee.
PA-leier Gayton McKenzie, self ’n voormalige veroordeelde, het Kunene vir 30 dae geskors vir ’n ondersoek, maar sy verdediging van Kunene as “te toeganklik” voel meer soos lojaliteit as oortuiging.
Gegewe Kunene se kriminele verlede en die vaagheid van sy verduideliking, is dit moeilik om sy teenwoordigheid as blote toeval te aanvaar. Die voorval versterk kommer oor die infiltrasie van misdaad in Suid-Afrikaanse politiek, veral deur figure met twyfelagtige geskiedenisse. Tot die ondersoek konkrete bewyse lewer, bly Kunene se integriteit en geskiktheid vir openbare amp onder swaar verdenking.